Оставьте Ваш отзыв:
Глафира08 июля 2020 09:39Опережает времяКонстантин26 февраля 2014 01:45Я прочел главу об эдиальном мире , и большое вам спасибо за нее , правда там было много не понятных слов ,но я разобрался .И кажется ваше мнение совподает с моим . У меня есть вопросы к вам . Когда вы начали понимать этот мир ? И когда поняли , тяжко ли было ? Говорят самопознание страшна вещь. Каким человеком вы себя считаете ? Человек без амбиций славы завести живущий любовью и вправду идеален по побольше бы таких . Таких людей героями нашего времени назвать можно . И можно ли вас назвать идиальным человеком ?Мимо проходил28 января 2012 00:12Очень круто, респект!Ответ: Не проходите мимо.Алексей Лотов30 декабря 2010 11:41Действительно, мы все еще живем по лекалам Второзакония и Чисел, а надо бы уже давно придумать Новую парадигму мировоззрения с критерием истины, с метатеорией мировоззрения, с конструкторами сознания, с осознанием Глобального исторического процесса и успешного перехода через точку Технологической сингулярности.Рустем26 ноября 2010 16:12Лев, здравствуй. Не заглядывая далеко, меня в самом начале зацепило утверждение,что "Человек может приспособиться ко всему, только не к страданиям". Думаю, что это совсем не абсолютно. Есть примеры людей и в литературе, и в жизни кто любит страдать с наслаждением, иногда со страстью, даже не задевая моральный мазохизм, не говоря уже о монахах-флагеллантах и многочисленных сектах. То же было и на Руси - например, счастье и сладость пострадать за господаОтвет: Спасибо за замечание, но думаю, для нормального человека жажда страдания не естественна. И речь здесь идет не о желании и наслаждении, а о приспособлении.Впрочем, пусть это не препятствует твоему дальнейшему продвижению по страницам книги. Лови главное. А замечания приму с благодарностью.Sergei04 июня 2009 09:26Работаю над суперЭВМ на основе модели человеческого мозгаОтвет: А хороша ли модель? Ведь ЭВМ и так уже обыгрывает чемпиона мира по шахматам. Мне кажется, мы еще не знаем, как человек мыслит и какова здесь функция мозга. В любом случае, Ваша работа имеет смысл.Sergei15 апреля 2009 10:01Очень плодотворная книга, особенно в мой РАБОТЕОтвет: Какая работа?Тамара23 февраля 2008 23:12Здравствуйте г-н Чиворепла! Конечно прочесть и проанализировать так сразу материал вашего сайта нельзя,но обязательно почитаю.А вас приглашаю зарегистрироваться и рассказать нам хоть самую суть вашей книги и статей,думаю участников заинтересует.Ответ: Спасибо, Тамара! Уже зарегистрировался. Что касается участия в форуме, то испытываю некоторые затруднения. Опыт показывает, что мои дискуссии требуют от меня постоянные ссылки на мой сайт и книгу, а оппонент желает, чтобы я свои доводы изложил в постах кратко и понятно, что невозможно. Мое участие в серьезных обсуждениях требует изучения оппонентом моего материала. Такое условие для форума чрезмерно. Это не кичливость, а печальная реальность. Я уже не молод, и у меня ограниченные возможности для экспериметирвания.Олег14 февраля 2008 22:15Спасибо огромное за простор мыслей, которые меня посетили, изучая данный Вами материалОтвет: Спасибо, очень рад.SimpleObsession19 апреля 2007 18:32Я примерная. Прочту. Возможно не все пойму, но очень радует что автор идет на контакт :)В сообществе я буду публиковать то, что по моему мнению будет доступно, таким же профанам как и я... Спасибо Вам.Ответ: Если будут вопросы, я рядом.SimpleObsession19 апреля 2007 12:13Да, хотела спросить, позволите ли Вы публиковать Ваши материалы в моем сообществе? С обязательным указанием источника, естественно...Ответ: Да, конечно.SimpleObsession19 апреля 2007 12:12Спасибо за написанное. Прочла несколько отрывков, но уже хочу прочитать "от корки до корки"...Ответ: Это меня радует. Но многие с физикой не справляются (8-я глава), и энтузиазм спадает. Хотя там начинается главное. Добро пожаловать!Муха11 апреля 2007 17:51Хорошо написано. Тепло, обстоятельно, логично. Прочитал только частями, но вполне проникся. У вас есть нечто из того, чего лично мне не хватало.
Замечательно, что мое понимание материальной вселенной близко к вашему. Что удивительно, я изначально был суровым материалистом и отталкивался вовсе но от этики или абсолюта, а от необходимости интерпретации квантовой механики. При этом как и вы пришел и к гипотезе сущестования абсолюта и гипотезе сотворения материального мира усилиями живущих в нем сознаний.
Не думаю, что могу вас чем-то удивить, однако на досуге можете прочитать мой сайт www.anmuha.narod.ru.Ответ: Спасибо за внимание к моей книге. Рад взаимопониманию. Посмотрел и Ваши записи. Пока по двум темам. Мне представляется, что ИИ невозможен. Хотя бы потому, что сознание - объект бесконечно сложный, трансцендентальный, С ним сопряжено понятие "соприсутствующий Абсолют". И, поскольку животное имеет зачатки сознания, то сравнивать его с компьютером нельзя (компьютер никогда сознанием обладать не будет). Здесь имеет место дискретность миропонимания - полная прпотивоположность материализму.
В связи с этим, мне кажется, не корректно приписывать функцию сознания мозгу. Сознание - это метафизический "орган". Мы ошибочно полагаем, что человеческий мозг - это инструмент мышления. Мозг - средство связи с внешним миром, устройство преобразования мысли и идеи в понятия, слова, ноты, картины, материальные формы. Устает он только от этой работы. Человек мыслит всегда, а мозг устает не всегда.
Что касается новых физических теорий, то я обратил бы серьезное внимание именно на дуалистический подход, Ведь все основные парадигмы стараются сохранить принцип монизма. И здесь тупик.
Желаю Вам успехов на избранном пути.Феано12 марта 2007 14:50Уважаемый Лев! Спасибо за Книгу, очень интересно! Рада буду разместить Ваши сказки на Вашей авторской страничке, если пришлете файлом к нам - Сказки Мудрецов. Приглашаю и к участию в новом проекте - Галактический Ковчег!
Желаю Вам Счастья! ФеаноДмитрий04 февраля 2007 21:11Здравствуйте! Во многом (главном...) согласен с вами. Ваш опыт вызывает восхищение. Буду рад публиковать ваши статьи в своем блоге... Ознакомьтесь с работами Алексея Корнеева. Думаю, время зря не потратите... Есть "общее поле"...Ответ: Я уже смотрел статью раньше. Действительно, много импонирующих мне мыслей. Единственное мое пожелание (я уже его высказывал) - перенести акцент с символов на смыслы. Символы - это комментарии смыслов. Впрочем, про символы рассказано хорошо, а это надо. С уважением Лев Чиворепла.Елена27 октября 2006 22:51Уважаемый Лев, спасибо за книгу. Надеюсь, эта ссылка будет работать ещё долго: хотелось бы прочесть всю книгу, не распечатывая её.Ответ: Рад доброму гостю и читателю. Надеюсь и я на прочность этой ссылки. С уважением, Лев.Миша13 марта 2006 22:54Кажется я ваш внук!Ответ: Я этому не перестаю радоваться и удивляться!Татьяна10 декабря 2005 20:51 Здравстуйте Лев (хотелось бы по отчеству)! Восхищена вашим многолетним трудом "ОБРАЗЫ СУЩЕГО" а так же статьями. Не являясь человеком с научным образованием, прочитывала с восстрорженностью и упоением. Безумно интересно, но главное - всё это схоже с моим мировоззрением. Слежу за вашими исследованиями. Хотя не все определения мне понятны, суть и смысл Вашей работы производит впечатление ИСТИННЫ. Возможно оно так и есть (очень бы хотелось этого). Я не знакома с Вашими другими изданиями (но есть большой интерес).Ответ: Здравствуйте, Татьяна! Спасибо за теплый отзыв. Я к таким не привык, и опасаюсь переоценки. На самом деле, мне очень приятно. Что я могу добавить к уже сказанному в книге? Если оно совпадает с Вашим мировоззрением, то есть надежда, что не единственные. Мои предыдущие издания книги для мня морально устарели, а ничего другого я не пишу. Лучше остановиться на текущем. Если есть вопросы, с удовольствием отвечу. С уважением, Лев.Виктор21 ноября 2005 22:48Рад был познакомиться сегодня на семинаре. Как и обещал - оставляю свой адрес.Александр11 февраля 2005 15:24Добрый день, Лев. К сожалению не смог ознакомиться со всеми статьями, т.к. с самого начала столкнулся с проблемой терминологии. Дело в том, что в своей практике я часто сталкивался с людьми путающими понятия плохо - зло, и хорошо - добро. Как я понял в основе ваших умозаключений стоят именно эти понятия плюс понятие любовь. Хотелось бы в основных посылках увидеть расшифровку этих понятий. Только после этого можно понять все остальное и высказать свое мнение. Я не сомневаюсь в искренности всего написанного. И уверен, что большая часть написанного близка к истине. Проблема в понимании. Каждый читающий воспринимает написанное согласно собственного мировоззрения и миропонимания. При таком положении, необходимо очень точно отображать свои мысли и при этом не скупиться на примеры. С уважением, АлександрЧекмарёв Александр31 октября 2004 15:49Лев,привет. Пришли мне, пожалуйста, твой e-mail. К сожалению, у меня не сохранился твой почтовый адрес, поэтому решил связаться с тебой через гостевую книгу. Можно было бы и созвониться, но это потом. Заодно просмотрел отзывы. Жаль, что народ спорит с тобой в основном по пустякам. Интересно, что когда я забредаю на твой сайт, я всегда начинаю читать с начала и лишь после этого перехожу к главе, которая меня в данный момент интересует. Сегодня читал о сложности и смысле, этической логике. С чем-то согласен, с чем-то нет, но спорить не хочется. Хочется обменяться соображениями.Дежурный по флуктуации22 августа 2004 04:36Начал читать, пока нравится. Удивительно верно схвачено. Одна ошибка - текст не популяризирован. Коллеги будут только ругать (это и понятно!))). а мало подготовленный читатель начнет томиться. Но интересно. Попутно сразу реплика - про то, что наука не может определить того, чего нет? А вот это? - http://www.melhisedek.h12.ru/index.php?page=time13 , разве это не науки дело? Только без релятивистского бреда - разве здравый смысл не подсдказывает здесь, что наука тоже может? Шучу. Иду читать дальше. Возможно еще что-нибудь репликну...))Ответ: Спасибо за теплоту отзыва. Что касается популяризации, то на рекламу нет времени и сил. Если же речь о более понятном изложении, то текст пребывает в движении, и книга - она такая, какая получается. Все это не очень устоялось у меня самого. Видимо, это свойство всякого сочинения на религиозно-философском поприще. Жду дальнейших реплик. С уважением, ЛевКонстантин Виолован29 июля 2004 10:47Здравствуйте, Лев. Поскольку Ваша положительная рецензия на труд Марка Пераха "Разумный замысел или слепая случайность" была толчком для моего "антипераха" (см. мой URL), то было бы интересно узнать Ваше мнение...Владимир и Галина31 января 2004 01:57Доброй ночи, Лев. Случайно зашли на Ваш сайт. Интересно. Обязательно почитаем. Наши темы близки, поэтому приглашаем посетить наш сайт и ознакомиться с нашей книгой на страничке "Публикации" Тема книги - о выборе добра и зла, смысле жизни, здравом мировоззрении. С уважением, Владимир и Галина.Другая31 декабря 2003 18:31Поздравляю с Новым годом Льва и его окружение!!!Другая11 ноября 2003 14:03То, что прочла, понравилось. Хотелось бы обсудить некоторые детали. Как это слелать?Нинель02 октября 2003 06:16Здравствуйте, Лев!
>Спасибо за уделенное мне внимание. Я еще не углубился в Ваш труд, но уже >пролистал. Понял, что Вы Наш человек, и мы пишем об одном и том же. >Это уже приятно, ибо духовное подвижничество всегда роднит. >Я не буду Вас обнадеживать обещанием типа "обязательно внимательно >изучу" - жизнь сама покажет. Но одно мне бы хотелось сразу увидеть - >самоидентивикацию, т.е. ответ на вопром: К какму мировоззрению, из всем >известных, Вы сами себя относите. Я сам не скрываю свой идеализм.
Относительно мировоззрения: любые теории, гипотезы, концепции в познании Мира и в стремлении к Высшему Разуму, будут верны, т.к. являются составляющими единого целого. То, что мы с Вами близки по духу, это очевидно. Я не навязываю никому изучение своих работ, тем более, что некоторых смущает стиль изложения моих мыслей. А иначе и не получится, каждое лишнее, неверное слово влечет за собою цепь противоречий, но если все-таки попытаться вникнуть в смысл изложенного, то многое станет понятным.
>Дробление - это кому как. Если бы я писал, скажем, об сельском >хозяйстве, то специалист заметил бы, что я пишу слишком общо, >по-крупеному, упуская важнейшие обстоятельства, заключенные в деталях. >А для неспециалиста - мое изложение показалось бы дроблением. >Мы пишем о том, что нас самих беспокоит, и это разное. А так - мы >тремимся к целостности своих переживаний, а они тоже разные. >Всякий текст - есть лишь комментарий универсального смысла. И жизнь наша >- то же.
Это верно. Углубление в детали (деление) необходимо для познания и только объединение знаний каждого, дает понимание общей картины Мира. На мой взгляд, ошибка многих в изучении Мира заключается в том, что рассматривается отдельно: Человек и Природа, а ведь это звенья одной бесконечной цепи – движения Разума. Гора и растения на ней («Сказка о тропе»), тоже созданы Богом, из чего и для чего? Откуда появился Человек и куда он идет? Что ждет его на вершине горы? Природа всегда присутствует у Человека, как само собою разумеющееся, почему? Человек ограничивает своё познание Мира, рассматривая ВСЁ с точки зрения только формы и Разума Человека.
С уважением, Нинель.;o)))01 октября 2003 14:01Лев, ты меня сам пригласил! ;о))))) по честному пытался хоть что-то прочитать до конца. Не смог. По-моему, это все не твое (надуманное, не пережитое тобой). -- Но успеХА-ха.... я тебе все-таки пожелаю!Нинель01 октября 2003 03:51Красиво написано, большой труд, НО ...
Любое объяснение и углубление, в какую либо тему, есть деление (дробление) Разума, оно подобно делению Высшего Разума на Уровни и Формы. Деление присутствует во всех проявлениях и не только в живых, в нашем понимании (в данном случае человеческих), Формах. Деление необходимо для познания и в то же время, при делении (дроблении) усложняется взаимопонимание и понимание Истины. Деление Разума на Формы – да, но не отделение Разума Формы от Высшего Разума. Деление – падение и объединение – подъем по Уровням, в Разуме происходят всегда и одновременно.Денис08 мая 2003 10:25Книга оч. интересная рекомендую ВСЕМ!Денис28 апреля 2003 10:31Начал читать предисловие. Очень интересно!Наутилус20 января 2003 04:51Книгу пока не прочел, но общий план и краткое содержание мне понравилось... Отрадно видеть, что люди активно работают :-) (в отличие от меня :-)))) Вашу ссылку (по вашему запросу) выставлю на свою страницу (там, где у меня ссылки).Давид30 декабря 2002 21:41Поздравляем с НОВЫМ ГОДОМ!!!